Штраф об административном правонарушении на должностное лицо после увольнения

Новости для бухгалтера Увольнение директора не спасет его от штрафа за персучет. ПФР штрафует даже бывших гендиров Может ли ПФР привлекать к административной ответственности, предусмотренной статьей Да, сообщается в Обзоре практики применения законодательства в части персонифицированного учета за I квартал года. В соответствии со статьей 2. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности. Предыстория вопроса Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион. Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них. В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства их использования, а положения договора аренды муниципального имущества об обязательности арендатора осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков — всего лишь предмет особых условий договора. Кроме того, один из пунктов договора аренды, заключаемого с победителем аукциона, обязывал арендатора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора аренды, от своего имени и за свой счет осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков и предоставить арендодателю копии договора страхования и страхового полиса.

Ответственные лица в сфере закупок, обжалование штрафа при закупках, лицу не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение должностное лицо, Привлечь к ответственности и наложить штраф на должностное лицо могут даже при увольнении. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, дело об административном правонарушении, а также оно отказывается от . о наложении административного штрафа в случаях увольнения с работы . Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого КоАП РФ административным правонарушением признается КоАП РФ должностное лицо подлежит административной суда Нижегородской области от по делу N /

КонсультантПлюс:Форумы

Сообщений: Re: Должностное лицо уволилось. Ответ: Статья 5. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде например, невыплату заработной платы работникам предприятия , является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.

Административная ответственность директора: быть или не быть?

Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности. Предыстория вопроса Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион.

Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них. В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства их использования, а положения договора аренды муниципального имущества об обязательности арендатора осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков — всего лишь предмет особых условий договора.

Кроме того, один из пунктов договора аренды, заключаемого с победителем аукциона, обязывал арендатора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора аренды, от своего имени и за свой счет осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков и предоставить арендодателю копии договора страхования и страхового полиса. По сути, возложение такого обязательства является вмешательством в хозяйственную деятельность арендатора, налагает на него бремя дополнительных финансовых расходов и противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Заявка на участие в аукционе предусматривала подтверждение заявителем сведений об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что также противоречит требованиям антимонопольного законодательства. При этом по результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске или не допуске заявителей, которое оформляется протоколом.

То есть нарушение претендентом неправомерных требований организатора аукциона о подтверждении заявителем вышеуказанных сведений служит основанием не допуска претендента для участия в аукционе.

Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При этом Закон об услугах распространяет свое действие также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, в связи с чем Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что МУП является организацией, участвующей в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду муниципального недвижимого имущества.

Административное расследование В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом МУП осуществляет управление недвижимым муниципальным имуществом и сдачу такого имущества в аренду. Возглавляет МУП назначаемый на должность директор, обеспечивающий выполнение решений уполномоченных органов собственника.

Распоряжением администрации муниципального образования директор был назначен на должность, с ним был заключен трудовой договор, предусматривающий, что директор организует работу предприятия и самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельностью МУПа, а также несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Таким образом, нарушение МУПом антимонопольного законодательства произошло по вине его директора, которым при оказании муниципальной услуги по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды и заключению самого договора аренды, были совершены действия, создающие условия для устранения, ограничения, недопущения конкуренции. Экс-директор, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Судебный процесс: часть I Тульское управление ФАС России с доводами жалобы бывшего директора не согласилось, отразив в возражениях на жалобу нижеприведенную позицию. Довод экс-директора о том, что он на момент издания приказа, в соответствии с условиями которого был организован и проведен аукцион, не являлся руководителем ни одного из перечисленных в ст.

Совокупность норм Закона об услугах и Закона о местном самоуправлении позволили установить, что сдача в аренду муниципального имущества, в том числе МУПом, по запросам заявителей включая подачу заявок на участие в аукционе является предоставлением муниципальной услуги. ОКВЭД [1] классифицирует в том числе операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.

Собственник имущества администрация муниципального образования определил, что организаторами открытых конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, являются сами МУПы.

Физическое лицо, будучи в должности директора МУПа, издало приказ о проведении аукциона, и утвердило всю документацию. Следовательно, экс-директор МУПа в отношении недвижимого муниципального имущества, организуя и проводя аукцион, предоставлял посреднические услуги в рамках оказания муниципальной услуги по сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества.

Понимая, что апеллирования Тульским УФАС России в суде к документации об аукционе, недостаточно, мы обратились к нормам Градостроительного кодекса РФ, согласно которым здания относятся к объектам капитального строительства. Между тем передаче в аренду подлежали два нежилых разноэтажных здания разного целевого назначения.

Тем не менее, решением районного суда постановление о наложении на экс-директора МУПа административного штрафа было отменено ввиду отсутствия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Свой вывод районный суд обосновал тем, что к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении и на момент вынесения Тульским УФАС России постановления гражданин не являлся должностным лицом ввиду увольнения с занимаемой должности. Судебный процесс: часть II Вывод суда первой инстанции был обжалован нами в вышестоящую судебную инстанцию. В решении районного суда был сделан правомерный вывод о том, что исходя из существа правонарушения и диспозиции ч.

Как следует из совокупного анализа норм КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Комиссия управления такое решение вынесла.

Одновременно с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, порядок возбуждения дела был полностью соблюден. Административное правонарушение, вмененное управлением экс-директору, явилось оконченным с момента издания им в должности директора МУПа данного приказа в конкретную календарную дату, что и было отражено во всех процессуальных документах Тульского УФАС России.

Увольнение гражданина по собственному желанию с должности директора МУПа произошло после совершения им в данной должности вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление было вынесено в пределах указанного срока. Таким образом, состав, предусмотренный ч. Областной суд согласился с нашими доводами о том, что увольнение с занимаемой должности после совершения административного правонарушения обратной силы не имеет и не порождает прекращения оснований привлечения его к административной ответственности по ч.

При новом разбирательстве последовали доводы директора о том, что, поскольку здания находятся в полуразрушенном состоянии, они не могут использоваться по первоначальному назначению. В связи с этим их можно передавать в аренду в составе одного лота, и такие действия не будут нарушать антимонопольное законодательство. Еще одним из доводов явился аргумент о том, что, поскольку МУП извлекает доход от сдачи в аренду городского имущества, это не является услугой. То есть, если МУП получает доход, оно просто осуществляет свою основную деятельность, которая поэтому не может быть признана муниципальной услугой.

А раз так, то директор никакой ответственности не несет. При новом рассмотрении дела суд поддержал позицию Тульского УФАС России, оставив в силе постановление о привлечении экс-директора к административной ответственности. Решение суда было обжаловано вновь. Областной суд поддержал позицию о правомерности применения к должностному лицу МУПа норм административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в оказании муниципальной услуги ненадлежащего качества — незаконной сдаче в аренду муниципального имущества.

Кроме того, суды единодушно признали законность наложения административного штрафа на лицо, к моменту составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления утратившее статус должностного лица.

Привлечение к антимонопольной ответственности МУПа, а к административной ответственности за такое нарушение его руководителя, к сожалению, является довольно типичной ситуацией. Противостояние бывшего директора МУПа Тульскому УФАС России за право предприятия получать доходы от сдачи в аренду казенного имущества в обход норм Закона о защите конкуренции и административного кодекса закончились победой нашего Управления и уплатой виновным лицом административного штрафа.

Все права защищены. Адрес: , г. Тула, ул. Жаворонкова, д.

Увольнение директора не спасет его от штрафа за персучет. ПФР штрафует даже бывших гендиров

Можно ли привлечь к административной ответственности данное должностное лицо. Привлечение должностного лица к административной ответственности после увольнения Можно ли сделать так, чтобы к административной ответственности был привлечен директор должностное лицо , а не организация юридическое лицо. Вопрос животрепещущий, потому что штрафы для должностного лица директора и юридического лица организации отличаются минимум в 10 раз. В небольших организациях бухгалтер отвечает за все отношения с государством: ведет бухгалтерский и налоговый учет, сдает отчетность, формирует платежки по налогам и отправляет их в банк, рассчитывает страховые взносы. Кроме того, бухгалтер выполняет обязанности кадровика, получает лицензии, следит за состоянием расчетов с контрагентами… Вероятность допустить ошибку при таких обширных обязанностях весьма велика.

Штрафные санкции на заказчиков за нарушение законодательства о закупках

Статья Исполнение постановления о наложении административного штрафа Новая редакция Ст. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Ответственность должностных лиц и организаций за нарушение трудового законодательства

Из нее вы узнаете, в каких случаях, кто и за что может привлечь компанию и или ее должностных лиц к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечение к другому виду. Организация-работодатель и должностные лица несут ответственность и за нарушения законодательства о труде и об охране труда. Причем привлечены они могут быть не только к административной, но и уголовной, а равно дисциплинарной и материальной ответственности см. Дисциплинарная ответственность В соответствии со ст. Работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого КоАП РФ административным правонарушением признается КоАП РФ должностное лицо подлежит административной суда Нижегородской области от по делу N / Ответ юриста на вопрос: "Ответственность по фз после увольнения", моего увольнения УФАС обнаружит ошибки сможет наложить на меня штраф? Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение доводами о том, что увольнение с занимаемой должности после совершения правонарушения являвшегося должностным лицом в силу ст. и уплатой виновным лицом административного штрафа.

На руководителя организации наложен административный штраф по ст. Правомерна ли оплата данного штрафа за счет средств самой организации деньги выданы в подотчет руководителю и проведены по счету Уплата такого штрафа руководителем организации за счет средств организации может повлечь за собой уголовную ответственность.

Административная ответственность должностного лица после увольнения

.

Статья 32.2 КоАП РФ. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административный штраф – сроки уплаты, последствия неоплаты, отсрочка, рассрочка
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Вацлав

    Какая отличная фраза

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных