Прямое применение конституции рф конституционным судом рф

Дата размещения статьи: Одно из условий эффективности конституционно-правового регулирования - прямое действие Конституции, оговариваемое в ее ст. Однако и без этих положений Конституция по определению в силу своей природы фундамента государственно-общественной жизни, правовой системы имеет прямое действие. С учетом отмеченного приведенные положения ст. Прямое действие Конституции проявляется в возможности непосредственного извлечения из нее управомоченными субъектами заложенных в ней правовых, иных "потребительных стоимостей". Основные юридические способы названного извлечения: использование, соблюдение, исполнение, применение конституционных положений.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Рудкин, Юрий Дмитриевич В — годах Конституционный суд Российской Федерации активно участвовал в урегулировании конституционного кризиса. Его председатель Валерий Зорькин принимал участие в переговорах между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом в декабре года , что закончилось тогда подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу поправок к Конституции, которые урезали полномочия президента, до проведения референдума в апреле года. Ельцин объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного совета. Ельцина от должности Президента РФ [4]. После событий 3 — 4 октября года Б. Ельцин приостановил деятельность Конституционного суда Российской Федерации, а в году был принят новый закон о Конституционном суде Российской Федерации. Согласно нему, суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий.

ДО ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ее высшую юридическую силу и прямое действие, а статья 4 Конституции РФ определяет ее. ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как . 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть. Особое внимание уделяется проблеме обязанности Конституционного Суда РФ по обеспечению прямого действия норм Конституции РФ.

ПРЯМО́Е ДЕ́ЙСТВИЕ КОНСТИТУ́ЦИИ

Ершов, президент Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. В соответствии с пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Статья 15 Конституции РФ гарантирует ее высшую юридическую силу и прямое действие, а статья 4 Конституции РФ определяет ее верховенство на всей территории Российской Федерации. В реальной судебной практике Верховный Суд РФ, основываясь на статье 46 Конституции РФ, признавал подведомственными судам споры об отказе гражданам в принятии заявления на бездействие органов исполнительной власти Бюллетень Верховного Суда РФ. Конституционный Суд РФ принял 16 июня г. Постановление по делу о толковании отдельных положений статей , и Конституции РФ. Оно вызвало в некоторых своих частях немало обоснованных вопросов и сомнений в среде научных и практических работников. Конечно, в данном Постановлении содержится бесспорный вывод, что "поскольку В этой связи соответствующим Конституции РФ представляется и вывод Конституционного Суда РФ в резолютивной части Постановления: "предусмотренное статьей Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации". В описательной части Постановления Конституционный Суд РФ обоснованно подчеркивает: "требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, которые в соответствии с главой 7 Конституции Российской Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установленных данной главой Наконец, Конституционный Суд РФ справедливо отмечает: "перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым, поскольку статьи и допускают рассмотрение ими и иных, не названных в этих конституционных нормах категорий дел Например, такой: "рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами". Между тем, как известно, в общей теории права под толкованием нормативных правовых актов принято понимать лишь их уяснение и разъяснение. Больше того, Конституционный Суд РФ, по существу выступил "судьей в собственном деле", фактически перераспределив полномочия федеральных судов в свою пользу. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении использует понятие "проверка конституционности нормативных актов", предполагая, что "другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет". Однако в общей теории права принято разграничивать понятия "преодоление" коллизий нормативных правовых актов и их "устранение".

Конституционный суд Российской Федерации

Дата размещения статьи: Одно из условий эффективности конституционно-правового регулирования - прямое действие Конституции, оговариваемое в ее ст. Однако и без этих положений Конституция по определению в силу своей природы фундамента государственно-общественной жизни, правовой системы имеет прямое действие. С учетом отмеченного приведенные положения ст. Прямое действие Конституции проявляется в возможности непосредственного извлечения из нее управомоченными субъектами заложенных в ней правовых, иных "потребительных стоимостей".

Основные юридические способы названного извлечения: использование, соблюдение, исполнение, применение конституционных положений. Соединяясь вместе, они создают "плацдарм" для прямого осуществления в обществе функций Конституции, в том числе не собственно юридических учредительной, регулятивной, политической, духовно-мировоззренческой и др. Конституция России: природа, эволюция, современность.

Соответствие юридической и фактической конституции, адекватная конкретизация конституционных положений в текущем регулировании, наличие в стране режима конституционализма и есть наиболее яркое фронтальное проявление действия Конституции в качестве непосредственного регулятора общественных отношений.

Конечно, когда говорят о прямом действии Конституции, зачастую в эту категорию вкладывают более узкий смысл, имея в виду, что конституционные нормы способны к применению, исполнению, использованию независимо от их конкретизации в отраслевом законодательстве.

Хрестоматийным стал пример признания Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции положения части первой ст. N П. Согласно позиции Конституционного Суда, предусмотренное ст. Конституционный Суд указал, что впредь до введения федеральным законодателем нового регулирования подлежит применению непосредственно положение ст.

Конституционный Суд, таким образом, посредством введения временного регулирования устранил пробел, возникший в результате утраты силы положения УПК РСФСР, признанного неконституционным. Современный мир, право и Конституция. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда Конституционным Судом выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда, если они в нем указаны подп.

Таким образом, прямое действие конституционных норм заключается, кроме прочего, в подстраховывающем регулировании ими фактических общественных отношений, что в первую очередь важно для защиты конституционных прав граждан. Прямое действие конституционных норм опирается и на то, что отраслевая конкретизация конституционных положений не исчерпывает в каждый данный момент их богатого внутреннего содержания.

Содержание конституционных предписаний вовсе не сводимо к совокупности их отраслевых конкретизаций, какими бы развернутыми и точными они ни были. Оно не сводимо и к интерпретациям конституционных положений Конституционным Судом, что дает, кроме прочего, Суду основание для уточнения и даже пересмотра своих правовых позиций в будущем. С учетом этого следует, к примеру, отметить, что любое основное право всегда содержательно шире совокупности его нормативно закрепленных отраслевых проявлений.

Оно всегда оставляет возможность собственного распространения на не урегулированные отраслевым законодательством отношения. Так, право на труд ст. Конституционное право на труд принадлежит индивиду с момента распространения на него действия российской Конституции и может им осуществляться со времени появления у него способности к трудовой деятельности в самом широком смысле этого слова.

При этом конституционная модель свободы труда, конечно, предполагает определенное соотношение разных ветвей его нормативной конкретизации уже сложившихся, складывающихся, потенциальных , ставя в особое положение трудовое служебное законодательство как общесистемный фактор конкретизации свободы труда, поскольку именно оно в первую очередь направлено на закрепление социальных гарантий трудовой активности, обеспечивая социальную направленность Российского государства.

Возможность замещения конституционными нормами отраслевых норм не всегда может быть полной и распространяться на все аспекты регулирующего воздействия. Так, например, конституционные нормы не способны служить непосредственной основой применения мер уголовной, административной, гражданской ответственности.

Дело в том, что в соответствии с принципом законности каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы. Сказанное означает не уход Конституции из сферы применения названных видов юридической ответственности, а лишь ограничение содержания ее регулирующего действия. За конституционными нормами остается: 1 направление развития соответствующих разделов законодательства, охранительно-правовой политики; 2 выражение их духа и принципиальных устоев; 3 проверка конституционности нормативных положений, закрепляющих составы конкретных правонарушений; 4 присутствие в правоприменительной практике в качестве оценочного аргумента ее участников.

Впрочем, в практике Конституционного Суда РФ имелись случаи, когда он выводил непосредственно из Конституции возможность правоприменителей изменять законодательно установленный размер юридических санкций. Так, в Постановлении от 17 января г. Конституционный Суд указал, что антимонопольные органы и суды в целях вынесения справедливого и соразмерного наказания с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств могут на основе требований Конституции и правовых позиций Конституционного Суда снижать для юридических лиц размер предусмотренного ч.

Заметим, что в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях институт ниже низшего предела отсутствует. Прямое действие конституционных норм в режиме их верховенства невозможно без соответствующего институционального и функционального подкрепления, наиважнейшим элементом которого является деятельность конституционно-судебных органов, примеры которой уже приводились выше.

Конституционно-судебные органы позволяют углублять содержание Конституции, в том числе для нужд непосредственного применения ее положений, обеспечивая их прямое действие в качестве исходных правовых эталонов. Причем конституционно-судебные органы позволяют углублять конституционное содержание с учетом изменяющегося социально-исторического контекста, вливая "новое вино в старые добрые меха".

Она означает не то, что Конституционный Суд при интерпретации Конституции вправе произвольно "приноравливать" ее к политической конъюнктуре, а то, что сохранение в неизменности конституционных положений при существенном изменении социально-исторических условий их действия предполагает с необходимостью изменение их нормативной конкретизации, прежде всего в рамках конституционно-судебного толкования.

Таким образом, сохранение в неизменности "духа" Конституции требует порой изменения "буквы" ее интерпретаций. Однако доктрина и практика пока не выработали ясных критериев допустимости изменения конституционных интерпретаций. В число конституционно-судебных способов обеспечения прямого действия Конституции с учетом компетенции Конституционного Суда РФ наряду с толкованием Конституции входят также: конституционно-правовое истолкование проверяемых актов; выявление и устранение рассогласованности разных актов, включая устранение правовых пробелов; определение приоритета действия норм, актов; обеспечение баланса конституционных ценностей; уточнение правотворческой компетенции органов власти; конституционно-правовая квалификация тех или иных фактических обстоятельств.

Этот список можно продолжать и дальше. Но в деле обеспечения прямого действия конституционных норм важны не только прерогативы Конституционного Суда, обязательность и окончательность его решений, но и механизм исполнения последних.

Исполнение решений Конституционного Суда входит в компетенцию соответствующих органов публичной власти, являясь их обязанностью, к тому же обеспечиваемой для ряда случаев принудительными мерами, в том числе мерами ответственности. Сам Конституционный Суд, не обладая полномочиями в области непосредственного исполнения своих решений, включается в пределах собственной компетенции в работу по обеспечению их исполнения. Механизм исполнения конституционно-судебных решений, конечно, еще далек от оптимальных параметров.

Об этом свидетельствует то, что число неисполненных решений меняется, но постоянно довольно высоко. По данным Минюста РФ на 18 марта г. По данным Секретариата Конституционного Суда на это же время , таких решений - Расхождение данных Минюста и Конституционного Суда, не такое уж и значительное, свидетельствует о том, что данные органы используют пока не во всем совпадающие критерии оценки исполненности конституционно-судебных решений.

Здесь многое еще требуется уточнять - так, представляется, что снятие Минюстом с контроля решений Конституционного Суда как исполненных требует согласия на это Конституционного Суда или как минимум выработки ясной процедуры взаимодействия Конституционного Суда и Минюста по этому вопросу.

Названная процедура может завершаться как выработкой общей позиции Секретариата Конституционного Суда при необходимости самого Конституционного Суда и Минюста, так и протоколом разногласий между ними. Даже если взаимодействие Конституционного Суда и Минюста по поводу исполнения конкретных решений Конституционного Суда завершится фиксацией разногласий между ними, то такой итог также вполне позитивен, поскольку служит полем для поиска компромиссов, заставляет стороны унифицировать методики исполнения и оценки исполненности решений Конституционного Суда.

Следует заметить, что приведенные выше данные касаются области законотворческого исполнения решений Конституционного Суда, так или иначе обсчитываемой. Да и законодательство о Конституционном Суде в большей мере регулирует порядок правотворческого исполнения его итоговых решений.

Однако область правоприменительного исполнения названных решений например, надлежащее применение судами позиций Конституционного Суда в конкретных делах остается пока вне зоны эффективного официального мониторинга. И такой мониторинг не так просто выстроить в силу необычайной широты правоприменительной области, наличия в ней множества не связанных между собой правоприменительных инстанций.

Вместе с тем применительно к области судебного правоприменения оперативный анализ исполнения решений Конституционного Суда вполне достижим в рамках совместных усилий соответствующих судов при поддержке Минюста. Такая работа сегодня ведется, хотя и требует своего дальнейшего совершенствования.

Конституционно-судебная поддержка прямого действия Конституции включает меры, нацеленные на обеспечение надлежащего исполнения решений Конституционного Суда.

Использование таких мер определяется рядом причин. Во-первых, необходимостью четкого определения для исполнителей режима и содержания исполнительных действий. Так, например, Секретариат Конституционного Суда обязательно готовит по его итоговым решениям заключения о необходимости осуществления дополнительного правового регулирования в табличной форме с указанием формата требуемого регулирования и его нормативных сроков.

Здесь соответствующая позиция Конституционного Суда конкретизируется именно в плоскости предполагаемых нормотворческих усилий. Заключение Секретариата не обязательно для законодательных, исполнительных органов, но оно доводит до них видение Судом схемы правотворческого исполнения его решения. На этом направлении определенную обеспечительную роль по отношению к исполнению решений Конституционного Суда играют его решения, принимаемые в порядке отправления конституционного правосудия, что, в общем, стирает жесткую грань между принятием решений и их исполнением.

Таковы, например, решения Конституционного Суда о разъяснении ранее принятых им решений. Это также решения иных высших судов, разъясняющие в соответствии со ст. Обеспечительный эффект несут в себе решения Конституционного Суда, направленные на подтверждение ранее высказанных им позиций. Такое подтверждение значимо, в т. Согласно ст. Во-вторых, обеспечительные меры необходимы для создания нормативных, иных условий исполнения решений Конституционного Суда.

Так, во исполнение Постановления Конституционного Суда от 27 марта г. N ФЗ. В-третьих, обеспечительные меры необходимы для устранения препятствий к исполнению решений Конституционного Суда. На это направлено, например, внесение органами прокуратуры представлений в соответствующие ведомства об устранении нарушений закона, их обращения в суды с заявлениями об оспаривании нормативных актов.

Сам Конституционный Суд вправе обращать внимание органов, исполняющих его решения, на имеющиеся тут проблемы, высказывать рекомендации. N В завершение отмечу, что прямое действие Конституции зависит, конечно, не только от деятельности Конституционного Суда, от того, что думают о Конституции и как к ней относятся конституционные судьи вообще носители верховной власти , от качества исполнения конституционно-судебных решений, но и от готовности всех нас следовать ее положениям, относиться к ней как к значимому канону гражданской мирской веры и правового порядка.

А это вводит проблематику прямого действия Конституции в цивилизационное измерение, настраивающее на поиск, выделение в обществе опорных групп конституционализма.

Тех групп, которые не только знают о существовании Конституции, ее содержании, но и готовы непосредственно оживлять ее положения, осуществляя собственные и общесоциальные интересы, способны давать решительный отпор тем, кто покушается на Конституцию.

Библиография 1. Авакьян С. Анишина В. Гриценко Е. Ершова Е. Жилин Г. Зорькин В. Кокотов А. Туманов Д. Эбзеев Б. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

ПРЯМОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ

Применение судами Конституции при осуществлении правосудия. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. В соответствии с этим конституционным положением суды при рассмотрении дел оценивают содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применяют Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия.

Прямое действие конституции Конституция Российской Федерации с изменениями на 27 марта года Принцип прямого действия Конституции заключается в способности Основного Закона быть реальным регулятором общественных отношений. При помощи данного принципа конкретные дела можно разрешать в судах непосредственно на основе конституционных предписаний. Прямое действие Конституции означает, что ее нормы применяются судами напрямую, без использования специального материального или процессуального закона, иного нормативного правового акта. Реализация принципа прямого действия Конституции позволяет направлять в необходимое русло правотворческий процесс, поскольку частое принятие решений судами исключительно на основании конституционных норм свидетельствует о несовершенстве и пробелах правового регулирования отдельных вопросов. Согласно ст. Аналогичные права предоставляются п. Статья 62 Конституции Республики Беларусь предоставляет каждому гражданину право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция «КОНСТИТУЦИЯ: СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ, СВОЙСТВА»

О прямом действии Конституции Российской Федерации (Кокотов А.Н.)

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Халтанов М. Современные проблемы Конституции Российской Федерации. Автор уделяют внимание проблемам обеспечения прямого действия Конституции РФ. Ключевые слова: Конституция РФ, прямое действие Конституции РФ, реализация принципа, Конституционный Суд РФ, права и свободы человека, пленум Верховного Суда РФ, проблемы конституционного права, органы государственной власти, органы местного самоуправления, решение проблемы.

Особое внимание уделяется проблеме обязанности Конституционного Суда РФ по обеспечению прямого действия норм Конституции РФ. По мнению действующего судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря, одним из прямое действие Конституции, каков механизм его применения. Ключевые слова: Конституция РФ, прямое действие конституции, . По- Конституционным Судом РФ и другими судами в зиция Верховного Суда РФ .

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а между федеральными органами государственной власти; б между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации

Сергей александрович Белов1 Краткая аннотация: статья подготовлена на основании мониторинга решений, вынесенных судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ в — гг. В статье обобщены и проанализированы ситуации непосредственного применения конституционных норм и предложено решение ряда теоретических вопросов, связанных с прямым действием Конституции в правовой системе Российской Федерации. Annotation: the author analyses decisions of Russian courts of common jurisdiction and state arbitration courts in — in which the courts made references to the Constitution of the Russian Federation. The situations of implementation of the Constitution are summarized and classiied. Solution of some theoretical problems of direct effect of the Constitution in the Russian legal system is suggested on the basis of the analysis. Ключевые слова: Конституция РФ, прямое действие конституции, мониторинг правоприменения, суды в Российской Федерации Key words: Constitution of the Russian Federation, direct effect of the Constitution, monitoring of law-enforcement, courts in the Russian Federation. Конституция РФ, принятая в г.

Вы точно человек?

.

2 прямое применение конституции российской федерации

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Председатель конституционного суда предлагает изменение конституции РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Злата

    Это сообщение, бесподобно ))), мне очень нравится :)

  2. Никифор

    Бесподобная тема, мне нравится :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных