Потребительское кредитование и нарушение прав потребителей

Два года назад Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей в Письме от 25 сентября г. В связи с этим ведомством было поручено своим структурным подразделениям многократно ужесточить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, допускающих подобные нарушения. Невзирая на данное обстоятельство, сегодня одними из наиболее дискуссионных вопросов в сфере потребительского кредитования продолжают оставаться вопросы правомерности навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах так называемой "договорной" подсудности разрешения возникающих споров. Следует признать, что в настоящее время подавляющее большинство кредитных учреждений так или иначе стремится обусловить выдачу гражданам заемных средств обязательным заключением дополнительных соглашений, предусматривающих страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Другими словами, банки попросту навязывают гражданам зачастую невыгодные для них условия кредитования.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Забыли пароль? Что нужно знать потребителю при оформлении договора потребительского кредита и предложений банка о заключении договора страхования жизни в пользу банка Защита прав потребителей при заключении договоров потребительского кредита. Что нужно знать потребителю при оформлении договора потребительского кредита и предложений банка о заключении договора страхования жизни в пользу банка В Управление поступают жалобы потребителей, которые уже заключили договора на получение кредита для потребительских нужд. Потребитель ориентируется на то, что ему сказал работник банка. Работник банка зачастую дает информацию только о сумме кредита и сумме процентов за пользование выданными денежными средствами, не давая информации о том, что сумма страхования жизни дополнительно включена в сумме предоставленного кредита. Изучая жалобы, поданные потребителями, выясняется, что договора ими подписываются без изучения текста, более того, потребители даже не читают договор: просто ставят свою роспись там, где ему покажут. Потребители же не ассоциируют работников кредитных организаций с работниками страховых организаций.

В качестве видов потребительского кредитования принято выделять: административных правонарушениях за нарушение прав потребителей в части. Потребительское кредитование "по-новому" и без прав Закон призван обезопасить потребителей финансовых услуг от рисков нарушения их прав . Необходимость развития потребительского кредитования, в том числе гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, защиты указанных прав в случае их нарушения, имеет важное значение для.

Информация о правах заемщиков по договорам потребительского кредитования

Защита прав потребителей по кредитам может осуществляться путем: Защита прав потребителей по кредитам потребительским кредитам , заключенным после Указанный Федеральный закон установил, что потребительский кредит заем — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности далее — договор потребительского кредита займа , в том числе с лимитом кредитования. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и или уплаты процентов по договору потребительского кредита займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита займа , а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита займа вместе с причитающимися по договору потребительского кредита займа процентами и или расторжения договора потребительского кредита займа в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита займа вместе с причитающимися процентами и или расторжения договора потребительского кредита займа , уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита займа , который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора ст. Закон о потребительском кредите не применяется к отношениям, возникающим в связи с заключением договора ипотечного кредитования. Результаты проводимых Роспотребнадзором проверок кредитных организаций на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в сфере потребительского кредитования свидетельствуют о распространенности следующих нарушений: Рассмотрим перечисленные нарушения подробнее. Зачастую в кредитных договорах закрепляется условие о необходимости открытия в кредитной организации счета, на который будет перечисляться сумма выдаваемого кредита. О защите прав потребителей при предоставлении потребительских кредитов Права заемщиков Банки. В противоречие с законом вступают следующие пункты договора. Установление в прямой или косвенной форме сложных процентов. Таким образом, любые дополнительные начисления в форме процентов на проценты считаются неправомерными. Положение, по которому кредитная организация получает право потребовать полной уплаты долга при ухудшении финансового положения заемщика. Так, банк не может потребовать немедленного возврата потребительского кредита в полном объеме в случае, если доход клиента существенно снизился или клиент вообще потерял работу. Условие о том, что все возможные споры по договору должны рассматриваться по месту нахождения кредитной организации. По общему правилу иски должны направляться в суд по месту регистрации ответчика. То есть банк может подать иск на клиента только по его месту жительства.

Потребительское кредитование и нарушение прав потребителей

В связи с этим ведомством было поручено своим структурным подразделениям многократно ужесточить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, допускающих подобные нарушения. Невзирая на данное обстоятельство, сегодня одними из наиболее дискуссионных вопросов в сфере потребительского кредитования продолжают оставаться вопросы правомерности навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах так называемой "договорной" подсудности разрешения возникающих споров.

Следует признать, что в настоящее время подавляющее большинство кредитных учреждений так или иначе стремится обусловить выдачу гражданам заемных средств обязательным заключением дополнительных соглашений, предусматривающих страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Другими словами, банки попросту навязывают гражданам зачастую невыгодные для них условия кредитования.

По крайней мере, тексты типовых кредитных договоров, предоставляемых банками, свидетельствуют именно об этом. Обосновывая правомерность данных действий, банки, в первую очередь, ссылаются на нормы Гражданского Кодекса РФ, который, как известно, закрепляет такие принципы гражданских правоотношений, как равноправие сторон и свободу заключения договоров. Более того, правовые акты самого Банка России также не исключают возможности включения в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами, условий об иных платежах, в число которых могут быть отнесены платежи, связанные с договорами страхования, залога, перевода средств через отделения связи или иные банки и так далее.

В частности, в Памятке говорится, что, подписав кредитный договор, потребитель соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение которых банк будет вправе обратиться с иском в суд.

Действительно, руководствуясь нормами гражданского права, трудно обвинить банки, предоставляющие кредиты гражданам, в нарушении законно установленных прав и привилегий. Согласно российскому законодательству, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что при заключении договора стороны не лишены возможности предложить свои собственные, отличные от непосредственно урегулированных законодательством условий. Договор потребительского кредитования, заключаемый банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

Кредитный договор как вид договора займа относится к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества. Возмездный характер кредитного договора проявляется в таком его существенном условии, относимом к предмету этого договора, как размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, которое и является условием о плате за пользование кредитом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет. Предоставление банком гражданину денежных средств осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ГК РФ, законом "О банках и банковской деятельности", законом "О защите прав потребителей", Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата и иными документами Банка России.

При этом банк самостоятельно разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Отсюда можно предположить, что банки имеют все необходимые правовые основания для включения в текст кредитных соглашений специальных условий, предусматривающих необходимость заключения заемщиком дополнительного договора о личном страховании.

Однако здесь не следует забывать и о том, что содержание банковских документов, регламентирующих порядок предоставления гражданам кредитов, в любом случае не должно противоречить правилам и нормам иных правовых актов. Говоря об "иных актах", в первую очередь стоит упомянуть закон о защите прав потребителей.

Как неоднократно поясняли арбитражные суды, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. При этом специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и закону о защите прав потребителей.

Между тем, статьей 16 закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров. Следовательно, для констатации факта неправомерного навязывания заемщикам незаконных и обременительных условий кредитования достаточно установить, что один договор в нашем случае - договор потребительского кредитования невозможен без одновременного существования другого договора - соглашения, предусматривающего личное страхование заемщика.

Для этого необходимо разграничить два этих договора. Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд.

Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь, по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, вносимую другой стороной, выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При этом договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Что касается обязательного характера страхования, к которому привыкли апеллировать кредитные организации, то в силу части 2 статьи Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредитных средств при условии обязательного оказания страхования находится вне рамок правового поля. Следовательно, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги - потребительского кредита.

Исходя из смысла вышесказанного, необходимо признать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных законодательством обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов - текущего банковского счета, ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

В свою очередь частью 2 статьи Данные условия могут быть включены в текст договора, в том числе составленный на основе типовой формы договора, либо могут быть определены в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных привлекаемым к административной ответственности лицом, ссылка на применение которых имеется в заключенном договоре.

При этом состав данного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В данных документах судьи указали, что условие кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования с определенной банком страховой компанией, ущемляет установленные законом права потребителя. Из условий представленных в суды договоров следовало, что кредиторы обусловливали заключение договоров займа обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности заемщика. Суды же, изучив доводы сторон, указали представителям банка на то обстоятельство, что обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Так, в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. В связи этим условия договора потребительского кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах выводы о том, что условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по страхованию жизни и трудоспособности заемщика ущемляют права потребителей, являются правомерными, заключают судьи федеральных арбитражных судов. Стоит отметить, что правомерность подобных решений арбитражных судов по указанному вопросу подтвердил и Высший Арбитражный Суд РФ.

Так, в Определении от Здесь ВАС РФ отметил, что суды, привлекая банк к ответственности, обоснованно исходили из того, что в заключенном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Одновременно с этим, несмотря на законодательно установленный запрет и во многом положительную для потребителей тенденцию развития судебной практики, факты совершения банками действий, ущемляющих права потребителей, остаются достаточно распространенными.

Не в последнюю очередь данное обстоятельство обусловлено некорректной мерой ответственности, которые несут банковские учреждения за нарушение потребительских прав и свобод. Напомним, что согласно отечественному законодательству об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В конечном счете, мизерные штрафы многократно могут быть компенсированы теми финансовыми и юридическими преимуществами, которые определяют для себя банки в качестве сильной стороны кредитно-заемных правоотношений. Между тем, банки в большинстве возможных случаев могут избежать какой бы то ни было ответственности, просто включив в кредитный договор условие о том, что договор личного страхования может заключаться исключительно по желанию самого потребителя. Данное условие исключает возможность привлечения банка к ответственности.

Из материалов дела следовало, что при проведении проверки ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области пришло к выводу, что в действиях банка имеется состав нарушения, предусмотренного ч.

По мнению сотрудников службы нарушение выразилось во включении банком в текст кредитного договора условия о личном страховании потребителя, якобы нарушающее право потребителя на свободу заключения договора, предусмотренное гражданским законодательством. Изучив представленные доказательства, суд установил, что в спорном договоре действительно содержится условие о страховании, однако одновременно с этим у потребителя имелось право соглашаться на это условие, либо отказаться от него.

Исходя из этого, судьи пришли к выводу о том, что содержащийся в оспариваемом постановлении довод ответчика о понуждении потребителя к принятию услуги страхования и нарушении тем самым требований статьи ГК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, можно утверждать, что только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых в качестве нарушения потребительских прав и свобод. Другой спорный вопрос в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений касается подсудности споров, вытекающих из кредитных соглашений.

В правовой теории в качестве подсудности понимают распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции. Это выражается в законном установлении конкретного суда, который должен разрешить какое-либо дело.

Обычно различают два вида подсудности - родовую и территориальную. Родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы в зависимости от вида преступления и характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, то есть судами одного и того же звена судебной системы.

По общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Зачастую банки в договорах на предоставление кредита для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусматривают условия, согласно которым в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров такие разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения банка или его филиала.

Со своей стороны защита прав потребителей осуществляется судом в порядке искового производства. Исходя из ранее приведенных нами норм, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения кредитной организации, а также заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, в силу прямого на то указания в статье 17 закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Именно данная норма права позволяет отдельным толкователям утверждать, что внесение в кредитный договор подобного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилом, установленным законом о защите прав потребителей и является основанием для привлечения банка к ответственности в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В обоснование своей позиции сторонники указанной точки зрения, заявляют, что, несмотря на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Включение банками в кредитные договоры с потребителями условий, ущемляющих права последних по сравнению с правилами, установленными непосредственно в законодательстве, недопустимо. В свою очередь, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа. Сейчас органам Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации поручено усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в текст договоров с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности".

Роспотребнадзор настаивает, что договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от В связи с этим, ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения.

Мнение Роспотребнадзора поддержал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 5 августа г. Из материалов, представленных на рассмотрение судей, следовало, что кредитный договор, заключенный с потребителем, содержал условие о том, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции только по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка.

Здесь судьи указали, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации, а также по месту заключения или исполнения договора.

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен самим законодательством. При этом право выбора суда между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В связи с этим, включив в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничил права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. При этом, продолжают судьи, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств того, что банком предпринимались зависящие от него меры по соблюдению законных правил и норм материалы дела не содержали.

При таких обстоятельствах суд заключил, что банк, включив в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, ограничил права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Нарушения банков при потребительском кредитовании Потребительское кредитование предусматривает заключение договора.

А заемщики-физические лица имеют охраняемое законом право быть юридически неграмотными. Как слабая сторона кредитных отношений, они подлежат особой правовой защите.

Потому законодательство, регулирующее заключение и исполнение договоров потребительского кредита в большей степени ориентировано на принципы справедливости, добросовестности и разумности, и в меньшей — на принципы равенства сторон и свободы договора.

В результате последовательной работы в этом направлении, реализации соответствующих надзорных полномочий, благодаря систематическому участию в судебной защите прав потребителей финансовых услуг и наработанной, таким образом, правоприменительной практики, целый ряд недобросовестных деструктивных действий в отношении заемщиков удалось пресечь. При этом правомерность и обоснованность отстаиваемой Роспотребнадзором позиции были не раз подтверждены на уровне самых высоких судебных инстанций см. Все это позволило целый ряд вполне очевидных заведомо противоправных действий банков признать незаконными. Тем не менее, это не привело к полному исправлению ситуации в сегменте потребительского кредитования, где граждане-заемщики по прежнему нуждаются в защите своих прав и интересов, как в административном, так и в судебном порядке. Так, за первое полугодие года в отношении кредитных организаций должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора было составлено протоколов об административном правонарушении, было вынесено постановления о привлечении кредитных организаций к административной ответственности.

Способ продажи товара в кредит выгоден и удобен для обеих сторон договора купли-продажи: продавцу он дает возможность привлечь новых потенциальных покупателей и увеличить объем продаж. Покупатели же, в свою очередь, имеют возможность не только решить проблемы срочных покупок, но и позволить себе более высокий уровень жизни. Подробнее об основных проблемных аспектах регулирования кредитного рынка для частно-потребительского сектора — читайте далее. Одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной системы банковского кредитования является потребительское кредитование. Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд. Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве видов потребительского кредитования принято выделять: — кредиты с обеспечением залогом, поручительством и без обеспечения; — строго целевые и без определения конкретных целей; — бумажные кредиты выдаваемые на основании кредитного договора и "карточные" выдаваемые с использованием кредитной карты ; — экспресс — кредиты получаемые непосредственно в магазине при приобретении товара и получаемые в банке. Поскольку целью Закона о защите прав потребителей является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. К наиболее важным положениям Закона о защите прав потребителей, применимых к потребительскому кредитованию, следует отметить: — права физических лиц — заемщиков на информацию статьи 8 — 10 Закона о защите прав потребителей. Потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и график погашения этой суммы абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Потребительское кредитование. Как банки нарушают права потребителей?

В связи с этим ведомством было поручено своим структурным подразделениям многократно ужесточить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, допускающих подобные нарушения. Невзирая на данное обстоятельство, сегодня одними из наиболее дискуссионных вопросов в сфере потребительского кредитования продолжают оставаться вопросы правомерности навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах так называемой "договорной" подсудности разрешения возникающих споров. Следует признать, что в настоящее время подавляющее большинство кредитных учреждений так или иначе стремится обусловить выдачу гражданам заемных средств обязательным заключением дополнительных соглашений, предусматривающих страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Другими словами, банки попросту навязывают гражданам зачастую невыгодные для них условия кредитования.

Необходимость развития потребительского кредитования, в том числе гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, защиты указанных прав в случае их нарушения, имеет важное значение для. В России в последние годы потребительское кредитование росло за нарушение законодательства о защите прав потребителей при. Бурное развитие потребительского кредитования обозначило целый ряд . за нарушение прав потребителей в части предоставления информации и.

Часто деньги стоят слишком дорого. Многие положения данного Закона действительно являются давно назревшими и уже критически необходимыми для обеспечения реальной защиты прав потребителей. Рассмотрим наиболее важные изменения, призванные обеспечить такую защиту.

Защита прав потребителей при кредитовании в Российской Федерации исторический аспект и современное состояние Чурочкина О. Дата размещения статьи: Понятие потребительского, или личного, кредита существовало еще в VI в. В России первый закон, регулирующий потребительское кредитование, был введен в г. На протяжении долгого времени банковское потребительское кредитование в России, да и во всем капиталистическом обществе, было развито слабо.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Индивидуальные условия потребительского кредита. Что не так? Разбор документа (Часть 1)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Аглая

    Я считаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Аверьян

    Прочитала, но ничего не поняла. Слишком для меня заумно.

  3. Дарья

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. Поликарп

    Замечательно, это ценное мнение

  5. Панкратий

    офигеть

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных