Как оспорить закон не соответствующий конституции рф

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами далее также - акт, обладающий нормативными свойствами , является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта , как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами , как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов. ВС РФ и областные суды Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, будут оспариваться в порядке административного судопроизводства, соответственно, процедура рассмотрения данных дел устанавливается КАС РФ ст. Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в п. Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов гл. Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение — в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор в рамках своей компетенции , а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты ч.

При этом следует иметь в виду, что суды не рассматривают дела об оспаривании: законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской В силу статьи Конституции Российской Федерации одной из "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде. ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Обобжаловании всуд действий ирешений, Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом соответствующего суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Определение Конституционного Суда РФ от N О. закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от N 1-ФКЗ акты или их . Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие.

Что-то у нас не заладилось с Конституционным судом

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе. Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение. В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники, использовать правильные формулировки в жалобе в КС РФ. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня года по делу о толковании отдельных положений статей , и Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей часть 2 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 части 3,5 и 6 , в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле. Нейтрализовать такой подход можно путем указания не на необходимость устранения коллизии самим Конституционным Судом, а путем перенесения акцента на то, что сам факт наличия такой коллизии уже свидетельствует о неконституционности обжалуемых законоположений. Иными словами, это опять вопрос правильного использования приемов юридической техники в жалобе в КС РФ. Если заявитель просит КС РФ проверить законность вынесенного в его отношении судебного акта, а не примененного положения закона, и формулирует доводы так, как если бы КС РФ был вышестоящей инстанцией по конкретному делу. Если отсутствует устоявшаяся практика применения арбитражными судами обжалуемой нормы неконституционным образом Когда речь идет об оспаривании конституционности не нормы самой по себе, а нормы по смыслу, придаваемому ей в правоприменительной практике, необходимо учитывать, что если в практике арбитражных судов отсутствуют случаи, которые бы подтверждали, что в России сложилась не соответствующая Конституции РФ правоприменительная практика толкования и применения арбитражными судами обжалуемых положений закона, аналогичная той, которая имела место в деле заявителя, КС РФ может отказаться подтвердить тезис о том, что обжалуемые положения закона неконституционны по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой. Правоприменительная практика в данном случае будет исчерпываться делом заявителя, что опять-таки может подвести КС РФ к выводу о том, что он не рассматривает конкретные дела и воздерживается от исследования конкретных обстоятельств.

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе. Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу.

Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение.

В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники, использовать правильные формулировки в жалобе в КС РФ. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня года по делу о толковании отдельных положений статей , и Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей часть 2 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 части 3,5 и 6 , в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле.

Нейтрализовать такой подход можно путем указания не на необходимость устранения коллизии самим Конституционным Судом, а путем перенесения акцента на то, что сам факт наличия такой коллизии уже свидетельствует о неконституционности обжалуемых законоположений.

Иными словами, это опять вопрос правильного использования приемов юридической техники в жалобе в КС РФ. Если заявитель просит КС РФ проверить законность вынесенного в его отношении судебного акта, а не примененного положения закона, и формулирует доводы так, как если бы КС РФ был вышестоящей инстанцией по конкретному делу.

Если отсутствует устоявшаяся практика применения арбитражными судами обжалуемой нормы неконституционным образом Когда речь идет об оспаривании конституционности не нормы самой по себе, а нормы по смыслу, придаваемому ей в правоприменительной практике, необходимо учитывать, что если в практике арбитражных судов отсутствуют случаи, которые бы подтверждали, что в России сложилась не соответствующая Конституции РФ правоприменительная практика толкования и применения арбитражными судами обжалуемых положений закона, аналогичная той, которая имела место в деле заявителя, КС РФ может отказаться подтвердить тезис о том, что обжалуемые положения закона неконституционны по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой.

Правоприменительная практика в данном случае будет исчерпываться делом заявителя, что опять-таки может подвести КС РФ к выводу о том, что он не рассматривает конкретные дела и воздерживается от исследования конкретных обстоятельств. Следует иметь в виду, что в случае, когда дело быстро рассмотрено в ВС РФ, это может помочь утверждать, что соответствующая правоприменительная практика уже сложилась.

Таким образом, критерием допустимости обжалования в КС РФ законодательного акта является, прежде всего, факт применения этого акта в конкретном деле заявителя, и, как следствие, нарушение этим актом прав и свобод гражданина.

Если заявитель просит разъяснить то или иное положение законодательства Следует еще раз отметить, что по жалобам граждан и юридических лиц КС РФ может проверить только конституционность закона, но не истолковать или разъяснить его содержание.

Вместе с тем, в рамках проверки конституционности обжалованного заявителем положения закона, КС РФ может разъяснить конституционно-правовой смысл обжалуемого положения.

По сути, ставится вопрос о непосредственной проверке соответствия названного Закона международным обязательствам Российской Федерации, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Когда риски от признания нормы неконституционной перевешивают положительный эффект от такого решения Относительно недавно КС РФ провозгласил новый принцип т. В рассматриваемом деле речь шла о проверке конституционности абз. По существу речь шла о балансе интересов кредитора его права на судебную защиту, обеспечиваемого своевременным исполнением судебного акта и должника его права на жилище.

В своем постановлении КС РФ указал, что отсутствие в обжалуемом положении ГПК РФ критериев для определения разумно достаточного уровня обеспеченности жильем может приводить к несоразмерному ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками и нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Как оспаривать в суде разъясняющие законодательство письма министерств и ведомств?

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации [ Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статья

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Комментарий к Ст. Закрепленная в ч. Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. N 6-П по делу о проверке конституционности ч. В этом Постановлении сказанo: "Право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации". Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение. Суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство см.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГРАЖДАНИН не ЧЕЛОВЕК по Конституции РФ (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)

Разъяснения закона можно оспаривать в суде // Конституционный суд согласился с «Газпром нефтью»

Статья Юридическая сила решения Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Определение Конституционного Суда РФ от N О. закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от N 1-ФКЗ акты или их . Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие. «Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего толкования нормы в соответствии с Конституцией РФ и свобод КС РФ может проверить только конституционность закона, но не. Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации; Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не.

Глава Статья Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов Часть первая статьи по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда РФ, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами Определение Конституционного Суда РФ от О применении части первой статьи см.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс Это возможно даже в том случае, если такие разъяснения не отвечают формальным требованиям к нормативным актам изданы неуполномоченным органом, с нарушением формы, порядка опубликования и т. Чтобы прийти к такому выводу, КС признал не соответствующим Конституции п. Пока специальная процедура оспаривания подобных разъяснений не будет включена в закон, должны применяться правила об оспаривании нормативных актов. Однако оба суда прекратили производство по делу, сославшись на формальные основания. Они посчитали, что письмо не может считаться нормативным актом, так как само ведомство правом издавать такие акты не наделено, документ не зарегистрирован в Минюсте и не был официально опубликован. Суды сослались на нормы процессуального законодательства об оспаривании нормативных актов.

Что-то у нас не заладилось с Конституционным судом 25 лет назад в России появился Конституционный суд год. Тамара Морщакова на заседании Конституционного суда. За время своего существования этот независимый орган конституционного контроля пережил немало, особенно в период своего становления. Как же это происходило, почему вообще возникла необходимость создания именно такой судебной инстанции и с чем ей пришлось столкнуться в начале пути? Понятно, что его оценка была отрицательной. Страна жила в основном по ним. А работали в первом его составе

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Может ли закон о пенсионной реформе быть признанным не соответствующим Конституции РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. kianetcomp

    Хорошее дело!

  2. Арефий

    Браво, ваша мысль очень хороша

  3. Гавриил

    Я готов вам помочь, задавайте вопросы.

  4. trichcounthalnaa

    Не понятно

  5. kuffbaclmedd

    Не согласен с тем, что написано у вас в первом абзаце. От куда такая информация у вас?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных